1) Sergei Lavrov Aus Reden des russischen Außenministers 2) Krim / Kosovo Was unterscheidet die Krim vom Kosovo in Bezug auf die Separation? 3) Nazi Ukraine Welchen Einfluss haben die NAZIS in der Ukraine? 4) Militärbasen Vergleich der Militärbasen USA und Russland 5) Vladimir Putin Man hätte auf ihn hören sollen !
Und der Westen sagt, dass es keine NAZIs in der Ukraine gibt? Doch es gibt sie, denn NAZI bedeutet in diesem Fall das Bestreben der ukrainischen Führung alles zu zerstören, was irgendwie mit Russland zu tun hat. Folgende Gesetze wurden erlassen in der Urkaine: 2017 Erziehungsgesetz, 2019 Sprachengesetz, (Verbot der russischen Sprache als Amtssprache) 2021-Febr. 2022 Schließung von 6 Fernsehsendern, 2022 Verbot von 11 Parteien Mitte 2023 Verbot russischer Ortsnamen. Dieser Kurs setzt sich in der Androhung harter Strafverfolgung aller prorussischen „Kollaborateure“ fort.
Im Budapester Memorandum vom 5. Dezember 1994 bekräftigten Russland, die USA und das Vereinigte Königreich, als Gegenleistung für einen Nuklearwaffenverzicht, gemeinsam in drei getrennten Erklärungen jeweils gegenüber Kasachstan, Belarus und der Ukraine erneut ihre bereits bestehenden Verpflichtungen, die Souveränität und die bestehenden Grenzen der Länder, das UN-Gewaltverbot und weitere Verpflichtungen zu achten. Dabei wird auf die Schlussakte von Helsinki, die Charta der Vereinten Nationen und den Atomwaffensperrvertrag verwiesen. Die Ukraine war Anfang der 1990er-Jahre faktisch die drittgrößte Atommacht der Welt. Argument: "Nur die Vereinigten Staaten von Amerika und das Vereinigte Königreich haben sich an diese Vereinbarung gehalten." Was das Respektieren der Souveränität betrifft, kann man dies natürlich leicht sagen, wenn man all das ausblendet, was seit 2014 im Donbass abgelaufen ist. Die Regierung von Kiev hat die Bevölkerung des Donbass seit 2014 regelmäßig mit Raketen beschossen, was zu 14000 Toten geführt hat. Ansonsten ist der am 24.02.22 begonnene Krieg Russlands gegen die Ukraine natürlich völkerrechtswidrig, aber man muss doch immer den Kontext betrachten. Russland hat immer wieder betont, dass eine NATO Mitgliedschaft der Ukraine eine rote Linie für Russland sei. Die von Selensky geforderte nukleare Aufrüstung wäre für Russland ein absolutes NO-GO. Einst hatte der Westen versprochen, die NATO nicht nach Osten auszudehnen. https://www.youtube.com/watch?v=F2iOAtNlleg Genscher & Baker: "Keine Osterweiterung der NATO" Aber dann dehnte die NATO ihr Territorium doch nach Osten aus. 1999: Polen Ungarn Tschechien 2004: Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Slowakei und Slowenien 2009: Albanien und Kroatien 2017: Montenegro 2020: Nordmazedonien
Kann es etwa sein, dass der Westen Russland ständig provoziert hat, um Russland in diesen Krieg hineinzulocken? So sieht es Paul Craig Roberts und damit hat er Recht:
"Tatsache ist, dass es überhaupt keine russische Invasion gab. Die russischen Streitkräfte drangen in den Donbass ein, als die beiden unabhängigen abtrünnigen Republiken um Hilfe gegen die von den USA ausgebildete und ausgerüstete ukrainische Armee und die Neonazi-Milizen baten, die im Begriff waren, in Donezk und Luhansk einzumarschieren. Die beiden unabhängigen Republiken forderten Russland 2014 auf, sie zusammen mit der Krim an Russland zurückzugeben, aber Putin lehnte die Republiken ab und nahm nur die Krim, weil sie der Standort der russischen Schwarzmeerflotte ist. Stattdessen setzte Putin auf das Minsker Abkommen, das den Donbas als Teil der Ukraine belässt. Die Durchsetzer des Minsker Abkommens, Deutschland und Frankreich, gaben später zu, dass das Minsker Abkommen dazu diente, Putin zu täuschen, während Washington eine ukrainische Armee aufbaute, um die unabhängigen Republiken zu erobern und Putin in politische Schwierigkeiten zu bringen, weil er die Russen nicht gegen diejenigen verteidigt hatte, deren Vorfahren für Nazi-Deutschland gegen die Sowjetunion gekämpft hatten. Mit anderen Worten, es war ein Plan, um Putin zu diskreditieren, weil er sich der Hegemonie Washingtons widersetzt hatte. Putins Weigerung, den Donbass im Einklang mit dem überwältigenden Votum der Bevölkerung des Donbass an Russland zurückzugeben, führte dazu, dass Donezk und Luhansk acht Jahre lang bombardiert wurden und viele Opfer zu beklagen waren, während Putin sich an das Minsker Abkommen hielt. Im Februar 2022 schließlich, als Washington, die NATO und die EU Russland ein gegenseitiges Sicherheitsabkommen verweigerten und die Republiken Donezk und Luhansk von einer Invasion bedroht waren, sah sich Putin zum Handeln gezwungen, um die russische Bevölkerung im Osten und Süden der Ukraine zu schützen, die von der sowjetischen Führung aus politischen und administrativen Gründen der ukrainischen Provinz der Sowjetunion angegliedert worden war. Donbas und Krim gehörten jahrhundertelang zu Russland, nicht zur Ukraine. Putin, eine Führungspersönlichkeit, die nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion das Vertrauen Russlands wiederherstellte, konnte nicht tatenlos zusehen, wie das russische Volk von einer von den USA gestellten ukrainischen Armee massakriert wurde."
Also frage ich mich, ob die militärische Sonderoperation Russlands in der Ukraine überhaupt völkerrechtswidrig war?
**************NATO RUSSLAND GRUNDAKTE 1997**************
1997 unterzeichneten beide Seiten die NATO-Russland-Grundakte. Darin erkennt Russland an, dass es kein Vetorecht gegen die NATO-Mitgliedschaft anderer Länder hat. Spätestens damit macht Moskau den Weg frei für die Aufnahme weiterer osteuropäischer Staaten ins NATO-Bündnis. Moskau bekam dafür auch etwas, nämlich zum einen weitere wirtschaftliche Unterstützung, zum anderen auch eine Zusicherung, über die sich der damalige russische Präsident Boris Jelzin auch ausdrücklich freute, als er über künftige neue NATO-Staaten sagte: „Es wird keine Atomwaffen in den neuen Mitgliedsländern geben. Es handelt sich um eine feste und verbindliche Zusage der Unterzeichnerstaaten.“ Aber was fordert Selensky? Entweder NATO Mitgliedschaft oder Atomwaffen und am besten beides.
**************1) Die USA kündigten völlig unprovoziert 2002 den ABM-Vertrag*****************
"Der ABM-Vertrag über die Begrenzung von antiballistischen Raketenabwehrsystemen, ПРО / PRO, englisch Anti-Ballistic Missile Treaty), am 28. Mai 1972 mit unbefristeter Gültigkeit abgeschlossen, war ein Rüstungskontrollvertrag zwischen den USA und der Sowjetunion zur Begrenzung von Raketenabwehrsystemen (Anti-Ballistic Missiles, ABM). Er war einer der beiden Teile der SALT-I-Vereinbarung. Am 13. Juni 2002 traten die USA einseitig vom Vertrag zurück, nachdem sie, wie vertraglich festgelegt, 6 Monate zuvor eine Absichtserklärung abgegeben hatten, in der sie dem Vertragspartner – dem Rechtsnachfolger der Sowjetunion, Russland – den Rücktritt ankündigten. "
***************2) Die USA kündigten 2019 den INF Vertrag***********************
https://de.wikipedia.org/wiki/INF-Vertrag "Der INF-Vertrag (en. − Intermediate Range Nuclear Forces Treaty, oder Mittelstrecken-Nuklearstreitkräfte-Vertrag oder Washingtoner Vertrag über nukleare Mittelstreckensysteme bezeichnet ein Bündel bilateraler Verträge und Vereinbarungen zwischen den USA und der UdSSR / Russland über die Vernichtung aller boden-/landgestützten Flugkörper mit mittlerer und kürzerer Reichweite (zwischen 500 bis 5500 Kilometer). "
*****************3) Die USA kündigten 2020 den Open Skies Vertrag************
"Die USA errichteten gegen Russlands erklärten Willen den sogenannten Raketenabwehrschild in Polen und Rumänien, kündigten den INF-Vertrag und den Open-Skies-Vertrag und mischten, vorsichtig formuliert, bei einer Reihe von Regime-Change-Versuchen im Osten kräftig mit. Russland war gezwungen, militärisch und geopolitisch zu reagieren. Spätestens seit dem Ukraine-Konflikt ist die Situation heillos verfahren. Heute stehen wir vor einem Scherbenhaufen." https://www.nachdenkseiten.de/?p=84520&fbclid=IwAR0wu-r6x99_UyjAiCrt1PftE5OQRw-91OplaZBWBr4ROShVE6i-KrRIT0w
**********************DIE RESSOURCEN DER UKRAINE**************************
Auch in der Ostukraine geht es um Ressourcen, auf die der Westen gerne in seinem Einflussbereich hätte. Es geht dem Westen vor allem darum, einen bereits im Februar 2013 (also noch vor dem blutigen Maidan) abgeschlossenen 50-Jahres Vertrag zwischen Royal Dutch Shell und der damaligen Regierung Janukovitch über die Exploration des Schiefergas Vorkommens im Dnieper Donets Basin nicht zu verlieren. (Die Verbindung: 10-Milliarden Dollar Deal, Burisma Holding, Hunter Biden, Sohn des US-Vizepräsidenten Joe Biden. Auch Chevron hatte im Jahre 2013 einen ähnlichen Vertrag abgeschlossen. Während der Westen der Ukraine nur die Kornkammer des Landes ist, ist Kiev ohne die nach Separation strebende Ostukraine eher von untergeordneter Bedeutung. Dieser Aspekt ist von besonderer Bedeutung. Aus Sicht des jetzigen von den USA unterstützten Präsidenten Poroshenko ist dieser Vertrag Grund genug, die russisch sprechende Bevölkerung aus der Ostukraine zu verteiben, denn diese Menschen würden später den Fracking-Plänen des Westens nur im Wege stehen. Und die meisten Menschen in der Westukraine denken so wie die strohblonde, aber rethorisch zumindest am Telephon sehr einfallsreiche Julia Timoschenko die sagte: "Time to grab guns and kill damn Russians." Die Ukrainer hassen zwar "offiziell" keine Russen, aber besser wäre es doch, wenn sie aus deren Sicht verschwinden würden. Eine Ärztin aus der Ukraine (Ternopil) schrieb mir doch tatsächlich: "Ich würde auch Swoboda wählen, wenn die nur mit den Russen aufräumen würden." Was geht in solchen Gehirnen vor? Denn auf die ursprünglich reiche Ostukraine (Technologie) will die arme Westukraine (Kornkammer) nicht verzichten. Was macht man? Kiev bombardierte seit 2014 die Ostukraine und zwang die russischsprachige Bevölkerung zur Flucht. Der Westen spricht bei diesen Menschen von "prorussischen Separatisten". Kiev sprach sogar von Terroristen.
Es geht der NATO und den USA um die Sicherung der Ölquellen im Irak, um die Sicherung der Pipelines in Afghanistan und es geht vor allem darum, Russland weiter einzukreisen und zu isolieren. Die Menschen in der Ukraine wollen in die EU. Der Westen will die Ukraine möglichst auch in der NATO, genauso wie man auch Georgien in der NATO haben will, weil es dem Westen um den Ausbau seiner Einflussphären und um neue Kunden für die Rüstungsindustrie geht. Da die Menschen in der Ukraine und in Georgien alle schöne westliche Autos fahren wollen und schöne Reisen in jene Länder machen wollen, in denen Milch und Honig fließt, sieht die Sache nach außen scheinbar ganz zu ihrem Vorteil aus. Nur durchschauen die einfachen Menschen die perfide Taktik der USA nicht, die zwar im Sinne der Mehrheit in diesen Ländern sein mag, aber stets auf Kosten einzelner Bevölkerungsgruppen geht, wie sich nun am Beispiel der russischsprachigen Bevölkerung in der Ostukraine zeigt, die von den Faschisten in Kiev rücksichtlos bombardiert werden.
Anstatt von Anfang an zu bedenken, welch fatale Konsequenzen ein EU-Assoziierungsabkommen durch eine "Entweder-Oder-Entscheidung" hat, vor die man Janukowitch gestellt hat (entweder zu Russland oder zur EU) und welche Konsequenz eine sowohl für die Ukraine als auch für Georgien in Aussicht gestellte NATO Osterweiterungspolitik bis an die Grenze Russlands haben könnte, zielte die Politik der Ukraine und der hinter der Kiever Regierung stehenden USA darauf ab, rücksichtlos gegen die russischsprachige Bevölkerung in der Ostukraine vorzugehen. Natürlich wurde Poroschenko mit EU-Geldern unterstützt, die dieser zwar offiziell nicht für Waffenkäufe nutzte, aber der Ukraine doch zusätzlichen finanziellen Spielraum für Waffenkäufe verschafft. Die EU liefert das Geld und die USA liefern die Waffen.
Auch ein Mensch mit der Intelligenz eines Schimpansen hätte erkennen können, dass diese Politik den Interessen Russland zuwider läuft. Putin hat immer wieder auf die Risiken einer NATO Osterweiterung hingewiesen, nicht zuletzt auf der Münchener Sicherheitskonferenz. Außenminister Lawrow hatte bereits im Jahre 2004 die Position Russlands bezüglich einer Aufnahme der Ukraine und Georgiens in die Nato mit einem klaren "NJET" zurückgewiesen. In diesem Fall, so scheint es, ist die Bevölkerung des Westens wirklich zu small minded, (auf deutsch zu dämlich) , um hinter die Kulissen amerikanischer Außenpolitik zu blicken. Der verfluchte Westen will einfach nicht kapieren, dass er sich auch einmal unterordnen muss. Er hätte die Sicherheitsbedenken Russlands von Anfang an akzeptieren und mit einer angepassten Politik darauf reagieren müssen. Aber man wollte Chaos und man will Russland weiter provozieren, das ist die Wahrheit!
Übrigens sei erwähnt, dass die erste NATO Militärübung mit dem Namen Rapid Trident I bereits im Sommer 2013 im Westen der Ukraine und damit vor dem blutigen Maidanaufstand in Kiev stattfand. Man gab von Anfang Putin verdeckte Zeichen, dass sich die NATO nicht vom Weg in Richtung Osten abbringen lassen wollte. Der größte Fehler war es, Janukowitch vor die Entscheidung zu stellen, sich entweder für das EU-Assoziierungsabkommen zu entscheiden oder sich in Richtung Russland zu orientieren. Es kam, wie es kommen mußte und es verlief alles nach den Plänen der USA. Der blutige Maidan wurde von der USA geschürt und hauptsächlich von der CIA finanziert, weil man genau wußte, dass dies die Möglichkeit geben würde, einen westlich orientierten Präsidenten in Kiev zu installieren. Dem neu gewählten Präsidenten Poroshenko ging es darum, die Ostukraine nicht zu verlieren, welche die Technologieschmiede der Ukraine war und reich an Kohle und Gas ist. Kiev ist EIN NICHTS ohne die Ostukraine. Die Ostukraine sitzt auf Schiefergas und genau das ist das Ziel des Westens, denn Shell und Chevron hatten sich 2013 die Förderrechte darauf gesichert. (Korporatokratie)
Die Sanktionen gegen Russland schaden der EU, schaden Russland aber nur kurzzeitig, weil sich Russland andere Handelspartner suchen wird und sich klugerweise weiter nach Osten orientiert. Als Konsequenz wächst BRICS stärker zusammen und treibt die EU und Russland weiter auseinander, genau wie es die USA haben wollten. (BRICS =Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika) Der Westen vollzog in seiner Dämlichkeit sogar den Ausschluss Russlands aus dem SWIFT-Abkommens, was aber von Russland mit der Schaffung eines eigenen Interbankensystems beantwortet wurde.
Nach der Gründung der SCO im Jahre 2001 müssen wir uns seit der Ukrainekrise zwei neue Namen merken welche den Westen herausfordern werden:
a) NDB= New Development Bank BRICS (Gründung 15. Juli 2014, Alternative zu IWF, Weltbank) b) AIIB = Asian Infrastructure Investment Bank (2014 gegründet, im Wettbewerb zu Weltbank, IWF und zur Asiatischen Entwicklungsbank)
Haben Sie jetzt verstanden, dass es der Plan der USA war, einen Keil zwischen die EU und Russland zu schieben? Es ist ihnen gelungen. Aber Putin ist klüger und er ist ein hervorragender Schachspieler!
Zitat Menachem Mendel Schneeson
***********************WIE ALLES IN DER UKRAINE BEGANN*******************************
Demonstranten forderten vom demokratisch gewählten Präsidenten Wiktor Janukowytsch im Jahre 2014 das EU Assoziierungsabkommen zu unterzeichnen. Dieser sah in der Ukraine jedoch eher die Rolle eines wirtschaftlichen Brückenkopfes zwischen Russland und der EU und weigerte sich, den Vertrag zu unterzeichnen. Die vom Westen gesteuerten Proteste eskalierten und führten zu Protesten, bei dem mindestens 60 Menschen auf dem Maidan in Kiev erschossen wurden. Der Westen machte natürlich Janukowytsch dafür verantwortlich. In Wirklichkeit steckten radikale Kräfte dahinter, welche ein Interesse daran hatten, Janukowytsch loszuwerden. Zu dieser logischen Denkweise ist der Westen jedoch nicht gewillt, denn im Lügenimperium des Westens gilt: weiß = schwarz und schwarz = weiß
21. 09.13 bis 18.02.2014: Gewaltsame Aufstände eskalierten in Kiev (EUROMAIDAN). ("Revolution der Würde")
22.02.2014: Wiktor Janukowytsch wurde durch einen vom Westen unterstützten Putsch aus einem Amt entfernt und flieht nach Russland.
18.03.2014: Die "Annexion" der Krim durch Russland, die in Wirklichkeit eine Sezession war. ( Sebstbestimmungsrecht der Völker, Volksabstimmung)
02.05.2014: Ausschreitungen von Odessa, die mit der Verbrennung von 48 Menschen im Gewerkschaftshaus in Odessa eskalierten. Massaker in Odessa bei dem pro-russische Demonstranten von Nazis in einem Gewerkschaftshaus zusammentrieben wurden und dort verbrannten.
Mai 2014: Das ASOW Batallion, eine extrem rechtsradikale Einheit wird aufgestellt.
23.05.2014: "US Military Exercise in Ukraine Postponed Due to Conflict with Separatists to later this year" Die Frage ist, was zu dieser Zeit tatsächlich bereits militärisch von Seiten der USA und der NATO auf ukrainischen Boden ablief?
07.06.2014: Petro Poroschenko wird Präsident der Ukraine. (Schokoladenpräsident)
17.07.2014: Abschuss der MH17 über der Ukraine, der selbstverständlich Putin in die Schuhe geschoben wurde. Sanktionen gegen Russland folgten. Der Abschuss der MH17 über der Ostukraine angeblich durch pro russische Separatisten. Aber zu diesem Thema ist auch noch nicht das letzte Wort gesprochen. Man kann auch sagen: Der Abschuss kam dem Westen gerade Recht. Es würde mich wundern, wenn bei der Übung Sea Breeze keine AWACS Flugzeuge der Amerikaner im Einsatz waren. Dies ist nämlich im Zusammenhang mit dem Abschuss der MH 17 von Bedeutung.
12.11.2014: "Nachdem das Regiment Asow am 12. November 2014 in die Nationalgarde eingegliedert wurde, bezeichnete der damalige ukrainische Präsident Petro Poroschenko die Angehörigen des Regiments bei einer Ordensverleihung als „unsere besten Kämpfer“ und „unsere besten Freiwilligen“. In Wirklichkeit wareu sie und sind sie NAZIS.
20.05.2019: Der Schauspieler und Komiker Wolodymyr Selenskyj wird zum Präsidenten der Ukraine gewählt, weil er Frieden im Osten verspricht. Wie bei allen Politikern war auch dies ein leeres Versprechen. Vielleicht ist es interessant zu wissen, dass er eine Jude ist. Unter welcher Schirmherrschaft dürfte er also stehen?
Schweizer Oberst Jaques Baud über die Lage in der Ukraine – Zur Wirklichkeit hinter der Propaganda: „Am 16. Februar 2022 sehen wir eine extreme Zunahme von Waffenstillstandsverletzungen durch das ukrainische Militär entlang der Waffenstillstandslinie, der sogenannten Kontaktlinie. Es gab in den letzten acht Jahren immer wieder Verletzungen, aber seit dem 12. Februar [2022] hatten wir eine extreme Zunahme, und zwar an Explosionen besonders im Gebiet von Donezk und Lugansk. Das ist nur bekannt, weil alles von der OSZE-Mission im Donbas protokolliert wurde. Man kann diese Protokolle in den «Daily reports» der OSZE nachlesen. Es handelte sich sicher um den Anfang einer Offensive gegen den Donbas. Als der Artilleriebeschuss immer stärker wurde, begannen die Behörden der beiden Republiken, die Zivilbevölkerung zu evakuieren und nach Russland zu bringen. Sergej Lawrow sprach in einem Interview von 100 000 Geflüchteten. In Russland sah man die Anzeichen einer großangelegten Operation."
NATO's eastward expansion "not one inch" beyond West Germany (James Baker, 9 February 1990) ... // ... da haben wir es: NATO-Osterweiterung "um keinen Fuß breit" über Westdeutschland hinaus (James Baker, 9.2.1990) ...
Da richtet sich ein Bundeskanzler Scholz in einer öffentlichen Rede gegen die Schreier von "Kregstreiber", aber offensichtlich blendet die Erbse vollkommen aus, was dem Einmarsch Putins im Donbass am 24.02.2022 vorausging. Da er offensichtlich nicht in der Lage ist, den OSZE Bericht zu lesen, hat sich die OSZE sogar die Mühe gemacht, die Zahlen in einer Graphik zu verpacken, die selbst CUM-EX Olaf Scholz verstehen müsste. Wieviel Flaschen Schnaps hat der Cum- Ex Scholz wohl "ex" getrunken, dass sein Gehirn auf die Größe einer Erbse geschrumpft ist und er nicht in der Lage ist, komplexe Zusammenhänge zu verstehen? Bevor dieser Krieg am 24.02.22 begann, starben im Dombass bereits 14000 Menschen.
OSZE Bericht 01.0117 - 15.09.20
Hier erkennt man, dass es wesentlich mehr tote Zivilisten im Donbass gab, was von den OSZE Beobachtern dadurch ausgewiesen wird, dass die meisten Mesnchen in den "Nicht von der Regierung kontrollierten Gebiete" den Tod fanden. Insgesamt starben etwa 14000 Zivilisten durch den Beschuss des Kiever Regimes. Poroschenko hat sogar in einem Video seine Pläne offenbart: "Their children will hold up in the basement- this is how we win the war." Davon können Sie sich auch auf youtube überzeugen.
Rainer Rupp hat eine Rede des russischen Außenministers Sergei Lavrov perfekt zusammengefasst. Hier zwei Ausschnitte daraus:
1) "Im Kosovo wurde die Unabhängigkeit [2008] ohne ein Referendum anerkannt, aber die Unabhängigkeit der Krim wurde trotz eines Referendums nicht anerkannt." Anmerkung: Kosovo hat trotz Resolution des UN-Sicherheitsrats die Unabhängigkeit erklärt. Unterstützt vom Westen. Es gab nicht einmal eine Volksabstimmung.
2) "Nach der Auflösung des Warschauer Paktes und der Sowjetunion habe Russland „geduldig versucht, gegenseitig vorteilhafte multilaterale Vereinbarungen auf der Grundlage des ‚Prinzips der Unteilbarkeit der Sicherheit‘ zu erreichen, das auf höchster Ebene in den Dokumenten der OSZE-Gipfel 1999 und 2010 feierlich erklärt worden war. Dort steht schwarz auf weiß eindeutig geschrieben, dass niemand, kein Staat, keine Gruppe von Staaten oder Organisation, seine Sicherheit auf Kosten der Sicherheit anderen festigen soll“, erinnerte der russische Außenminister seine Kollegen im UNO-Sicherheitsrat."
Was tat der Westen und die NATO im Besonderen? Sie dehnten die NATO rücksichtslos nach Osten aus und nun steht die NATO an der Grenze zu Russland. Mit dem Bestreben der Ukraine in die NATO aufgenommen zu werden ist für Putin eine rote Linie überschritten, zumal Merkel in einem Interview mit der ZEIT selbst zugegeben hat, dass die Verträge von MINSK nur abgeschlossen worden sind, um der Ukraine mehr Zeit zu geben sich mit westlichen Waffensystemen zu bewaffnen. Russland wurde wieder einmal hereingelegt.
Prüfe selbst https://www.osce.org/ukraine-smm/reports
**DER RUSSLAND/UKRAINE KONFLIKT HÄTTE DURCH DIE USA UND DIE NATO VERHINDERT WERDEN KÖNNEN! **** Am 17.12.2021, also rund zwei Monate vor dem russischen Einmarsch in die Ukraine, veröffentlicht Russland einen Entwurf für ein Sicherheitsabkommen mit den USA und der NATO. In diesem forderte Russland, dass die NATO die Ukraine nicht aufnehmen, Waffen aus der Region abziehen, und ihre militärische Zusammenarbeit mit der Ukraine einstellen soll. Die Forderungen wurden abgelehnt!
Dass sich Russland durch die ständige NATO Ausweitung in Richtung Osten in seiner Sicherheit bedroht fühlte, steht ausser jedem Zweifel. 1990 versprachen Vertreter der westlichen Staaten, die NATO nicht weiter nach Osten zu erweitern. Wie so oft brachen sie aber ihr Versprechen, was zum Russland/Ukraine Konflikt führte. https://www.youtube.com/watch?v=F2iOAtNlleg Genscher & Baker: "Keine Osterweiterung der NATO"
George Beebe, 2015 Direktor für Russland-Analysen bei der CIA sagte 2015 (!) laut den jetzt zugänglichen Geheimdienstakten sinngemäß, dass Russland aus Sicht der USA nicht auf dem friedlichen (Verhandlungs)Wege sein Veto (wovon fest ausgegangen wurde) gegen die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine solle einlegen dürfen, sondern nur auf dem Schlachtfeld. Demzufolge musste Russland aus Sicht der USA (und seinen willigen Vasallenregierungen) in einen (Angriffs)Krieg gezwungen werden der medial/propagandistisch gut gegenüber der Bevölkerungsmehrheit auszuschlachten ist und Russland somit von vorne herein in die Defensive drängt – zumindest in der medialen Hemisphäre des kollektiven Westens gegenüber deren Bevölkerungen (ca. 50 von ca. 190 Ländern weltweit).
Das geistige Kind Annalena Baerbock will "Russland ruinieren" und ist der Meinung, dass die Lieferung von Waffen an die Ukraine Leben rettet.
Beachten Sie bitte auch die Reden von Vladimir Putin , denn man muß stets beide Seiten anhören bevor man jemanden verurteilt. (Dort erklärt Putin auch seine Entscheidung die Teilrepubliken DPR und LPR 2022 als unabhängige Staaten anzuerkennen. )
Zunächst wurde noch versucht, den abtrünigen Teilrepbuliken Lugansk und Donesk mehr Autonomie einzuräumen. So gab es das Minsk I Protokoll und das Minsk II Abkommen, welche aber von Kiev nicht eingehalten wurden. Die Militärdoktrin der Ukraine sah letzlich sogar vor, sowohl die abtrünigen Republiken Lugansk und Donesk als auch die Krim wieder unter den vollständigen Herrschaftsbereich Kievs bringen zu wollen. Putin hatte sich seit 2014 vergeblich dafür eingesetzt, dass den abtrünigen Republiken Donesk (DPR) und Lugansk (LPR) mehr Autonomie innerhalb der Ukraine eingeräumt werden. Die Bemühungen waren vergeblich. Hierfür spricht auch das Scheitern der Minsker Agreements aus den Jahren 2014 und 2015 auf das Putin bis zum Beginn des Krieges 2022 immer noch Hoffnungen gesetzt hatte. Er gab Kiev zu viel Zeit.
Da das Militär des Kiever Regimes die Zivilbevölkerung des Donbass seit 2014 ständig mit Raketen beschossen hat und dieser Beschuss bis zum Februar 2022 ständig eskalierte, wandten sich die Führungen der Teilrepubliken Donetsk und Lugansk an Putin um militärischen Beistand zu erhalten. Putin erkannte die Teilrepubliken am 20.022022 schließlich an und am 24.2.2022 marschierte die russische Armee im Donbass ein.
Putins erklärtes Ziel ist es, die Ukraine zu "demilitarisieren" und zu "entnazifizieren". 14000 Menschen, zumeist unschuldige Zivilisten starben bis zum Beginn der "militärischen Sonderoperation" im Donbass in der Ukaine durch Raketenbeschuss des Kiever Regimes. Der Präsident Wolodymyr Selenskyj versprach zwar vor seiner Wahl 2019 Frieden in die Teilrepubliken zu bringen, aber er tat letztlich das Gegenteil. Zuletzt äußerte er sich sogar, dass die Ukraine "bis zum letzten Mann kämpfen werde". Wie soll das auch anders möglich sein, wenn Selensky von lauter Rechtsradikalen umgeben ist?
Im Westen wird immer behauptet, dass ein Jude wie Selensky doch kein Nazi sein könne. Darum geht es aber nicht. Tatsache ist, dass in der Ukraine extrem nationalistische Kräfte im Hintergrund am Werk sind, welche nicht nur alle Russen hassen und dieser Hass wurde in der Ukraine so lange geschürt, bis es zur kriegerischen Eskalation gegen die nach Autonomie strebenden Teilrepubliken Donbass und Lugansk kam. Denn man muß wissen, dass im Osten der Ukraine vor allem Menschen leben, welche die russische Sprache sprechen. Können Sie sich vorstellen, dass ihnen von Seiten der Kiever Zentralregierung verboten wurde, die russische Sprache zu benutzen. Sogar Renten wurden den dort lebenden Menschen von der Zentralregierung in Kiev nicht mehr ausbezahlt. Wie sollen die Menschen dann dort noch leben können?
Als EUROMAIDAN werden Proteste in der Ukraine zwischen November 2013 und Februar 2014 bezeichnet. Auslöser war die überraschende Erklärung der ukrainischen Regierung unter Wiktor Janukowytsch, das Assoziierungsabkommen mit der Europäischen Union vorerst nicht unterzeichnen zu wollen. Ab dem 18. Februar 2014 kam es zu einer Eskalation, die über 100 Todesopfer auf dem Maidan in Kiev forderte und zum Sturz von Wiktor Janukowytsch führten. Klar ist, dass die Sniper-Attacken Wiktor dem Präsidenten Janukowytsch und seinem Militär in die Schuhe geschoben wurden. In Wirklichkeit war es ein vom Westen gesteuerter Putsch. Dies ist jedem klar, der sich nur ein klein wenig mit den Ereignissen beschäftigt hat. Ich empfehle die Dokus des Historikers Dr Daniele Ganser.
Man kann mit Sicherheit sagen, dass es unter Wiktor Janukowytsch zu keinem Krieg in der Ukraine gekommen wäre und dass die Ukraine sogar davon profitiert hätte, als Bindeglied zwischen Russland und Europa zu fungieren. Aber man stellte ihn mit dem europäischen Assoziierungsabkommen vor die Wahl, sich entweder der Europäischen Union oder Russland anzunähern. Was viele nicht wissen ist, dass in diesem Assoziierungsabkommen auch der Weg zu einer verstärkten militärischen Zusammenarbeit zwischen dem Westen und der Ukraine festgelegt war. Und genauso sollte es auch kommen.
********************************MINSK I und MINSK II**********************************
https://fassadenkratzer.wordpress.com/2022/05/06/die-usa-haben-die-russische-militaroperation-bewusst-provoziert-blicke-hinter-die-medialen- kulissen/?fbclid=IwAR2CHPYQPWYzeZL1QVNafVmo2KqAuFdjgf_Y-aJtV4BcTASdUQ6g_ClpAE8 "Im September 2014 und Februar 2015 wurden in Minsk zwei Abkommen abgeschlossen, um den Krieg der ukrainischen Armee gegen die nach Autonomie innerhalb der Ukraine strebenden russischsprachigen ostukrainischen Regionen Donezk und Lugansk zu beenden. Darin ist eine Verfassungsänderung zugunsten eines besonderen Autonomiestatus der beiden Ostregionen vorgesehen. Das Minsker Abkommen ist jedoch von Kiew nie umgesetzt worden. Russland werde, so Thomas Röper, immer wieder vorgeworfen, dass es das Abkommen nicht erfüllt habe, doch Russland werde in dem Abkommen überhaupt nicht erwähnt, und darin gebe es auch keinerlei Forderungen an Russland. Dafür aber seien darin konkrete Pflichten der Kiewer Machthaber enthalten, die keine einzige erfüllt hätten. " "Im Oktober 2021 sei klar geworden, dass auch Deutschland und Frankreich die Umsetzung des Abkommens offen ablehnen, was aber der Öffentlichkeit ebenfalls verheimlicht worden sei. Russland habe das öffentlich gemacht, indem es die entsprechenden Schreiben der Außenminister Deutschlands und Frankreichs veröffentlichte, was jedoch die westlichen Medien auch wieder verschwiegen hätten."
Ziel der folgenden Minsker Agreements war es, für die selbsternannten Donbass-Republiken Lugansk und Donesk mehr Autonomie und Selbstbestimmung zu errreichen. Aber die Regierung unter Selensky ließ einen Tag nach der Unterzeichnung bereits erkären, dass man sich an die Agreements nicht halten würde. Das Morden des Kiever Regimes im Donbass ging weiter. Die Abkommen waren nicht das Papier wert, auf das sie gedruckt waren. Ich war mir bis vor kurzem nicht so richtig darüber im klaren, welche Rolle Merkel hierbei spielte. Es wäre normalerweise die Aufgabe von Frankreich und Deutschland gewesen, auf die Einhaltung der Minsker Agreements hinzuwirken. Was lese ich heute im Dezember 2022:
"Maria Sacharowa, die Vertreterin des russischen Außenministeriums, hat zum Ausdruck gebracht, dass die Worte von Ex-Bundeskanzlerin Angela Merkel in einem Interview mit der Zeit, dass die Minsker Abkommen unterzeichnet worden seien, um der ukrainischen Seite Zeit zu geben, durchaus für Prozesse im Rahmen eines Tribunals genutzt werden könnten. Weiter hieß es: "Was Merkel in ihrem Interview sagte, ist das Zeugnis einer Person, die direkt erklärte, dass alles, was 2014 bis 2015 getan wurde, ein Ziel hatte: Die Weltgemeinschaft von echten Problemen abzulenken, Zeit zu schinden, das Kiewer Regime mit Waffen vollzupumpen und die Angelegenheit zu einem großen Konflikt zu führen." Am 7. Dezember erklärte Merkel gegenüber der Zeit, die Minsker Abkommen seien angenommen worden, um der Ukraine Zeit zu geben und ihr zu helfen, stärker zu werden. Die Ex-Kanzlerin merkte an, dass Putin die Ukraine damals leicht hätte überrennen können."
Putin wurde also wieder einmal reingelegt, so wie Putin mit jeder NATO Osterweiterung reingelegt wurde.
*************************MINSK II AGREEMENT NICHT EINGEHALTEN*******************
"Am 21. Februar 2022 erklärte Präsident Putin, dass es für das Minsker Abkommen keine Aussichten mehr gibt.[11] Am selben Tag verkündete und unterzeichnete Präsident Putin die Anerkennung der selbstproklamierten und international nicht anerkannten Volksrepublik Lugansk und der Volksrepublik Donezk als eigenständige Staaten und ordnete eine Entsendung von Truppen in die von Separatisten kontrollierten Gebiete an.[12][13] Damit war das einzige von allen Seiten unterzeichnete Dokument zur Beilegung des Konfliktes hinfällig." (Wikipedia)
**************************ANERKENNUNG ALS EIGENE STAATEN*****************************
Am 21. Februar 2022 erklärte Präsident Putin, dass es für das Minsker Abkommen keine Aussichten mehr gibt.[11] Am selben Tag verkündete und unterzeichnete Präsident Putin die Anerkennung der selbstproklamierten und international nicht anerkannten Volksrepublik Lugansk und der Volksrepublik Donezk als eigenständige Staaten und ordnete eine Entsendung von Truppen in die von Separatisten kontrollierten Gebiete an.
24.02.2022: Beginn der "militärischen Sonderoperation" Russlands in der Ukraine.
************MULTIPOLARE WELTORDNUNG WIRD SICH DURCHSETZEN****************
Man kann die westliche Idiotie auf einen Nenner bringen: Der Westen unter der Führung der USA versucht eine monopolare Weltordnung durchzusetzen. Russland und China schauen bei diesem dreckigen Spiel nicht mehr länger zu und sie haben vollkommen Recht. Denn die BRICS Staaten treiben die multipolare Weltordnung voran und ich bin davon überzeugt, dass die USA dabei auf lange Sicht massiv an Einfluss in der Welt verlieren wird. Kein Wunder, wenn man sein Pulver sinnlos in der Welt verballert und dabei ganze Länder zerstört.
Putin sagte einmal in einer Rede gerichtet an die USA: "Sehen Sie nicht was Sie angerichtet haben?"
Natürlich geht es hier um die Durchsetzung von Wirtschaftsinteressen. Natürlich geht des den USA darum, nicht die militärische Dominanz auf der Welt zu verlieren. Natürlich geht es den USA darum, billig an Rohstoffe heranzukommen. Natürlich geht es den USA darum, Länder die aus dem Petrodollar aussteigen wollen, wieder auf Linie zu bringen. Wer nicht spurt, wird gewaltsam gestürzt. Ein zutiefst dreckige Politik und man muß sich geradezu schämen, ein Teil dieses westlichen Systems zu sein.
Ich bin der Meinung: Wenn der Westen russische Rohstoffe haben will, dann muß der Westen an Russland dafür zahlen. Aber im Augenblick merken die USA, dass nicht jede militärische und finanzpolitische Dummheit der USA wiederspruchslos akzeptiert wird. Der Westen hat sich mit seinen Sanktionen gegen Russland selbst in beide Beine geschossen. Deutschland und Europa hätten das Gas aus Russland günstig über Nordstream II beziehen können, so wie es bisher günstig bezogen wurde, aber nun ist Schluss mit lustig. Russland wendet sich immer mehr den fernöstlichen Geschäftspartnern zu und während Russland von den steigenden Energiepreisen sogar profitiert, sieht es in Deutschland eher nach einem kalten Winter aus. Jetzt ist die Frage, wer sich in Zukunft warm anziehen muss.
Ist es Selbstüberschätzung des Westens wenn man meint, Russland in die Knie zwingen zu können? Ist es Dummheit in der Gestalt einer Baerbock, wenn sie meint, sich "für immer" von russischen Rohstoffen abwenden zu können? "Das wird Russland ruinieren" Ist es Arroganz in der Gestalt von der Flinten Uschi, die sich einbildet, die Anführerin eines europäischen Superstaates zu sein? (Auch die Frisur sitzt wie ein Stahlhelm)
******************BRUCH DES BUDAPESTER MEMORANDUMS******************
Folker Hellmeyer im Interview: https://www.youtube.com/watch?v=XkE2HW1vXQ8 Es gab einen Bruch des Budapester Memorandums am 05.12.1994 durch den Westen. Denn darin war versprochen worden, die NATO nicht nach Osten auszudehnen. Seit dem Fall der Sowjetunion wurden jedoch 15 Länder in die NATO einverleibt und damit rückte die NATO immer näher an die Grenze Russlands heran. Würde die Ukraine auch noch der NATO beitreten, dann würde für Putin eine rote Linie überschritten werden, wovor Putin immer wieder gewarnt hatte. Aus meiner Sicht ist das nachvollziehbar. Im November 2021 wurde von Putin ein Vorschlag für eine gemeinsame Sicherheitsarchitektur für die Ukraine unterbreitet, der von US Präsident Biden jedoch abgelehnt wurde. Wer ist also der Kriegstreiber? Die USA arbeiteten ständig daran, Russland zu povozieren, indem die USA langfristige Verträge einfach aufkündigte. Der Krieg gegen die Ukraine begann nicht erst am 24.Februar 2022 sondern er begann bereits im Jahre 2014 von Seiten der Ukraine gegen die russisch sprechende Bevölkerung im Donbass, welche als Terroristen deklariert wurden.
0) https://www.youtube.com/watch?v=F2iOAtNlleg (Genscher & Baker: "Keine Osterweiterung der NATO") Das gebrochene Versprechen des Westens zeigt, dass die mündlichen Zusagen Null Wert haben und dass damit westliche Werte wertlos sind. So kann man mit Russland nicht umgehen. Es ist zwar richtig, dass das Versprechen nur mündlich gegeben wurde, aber Putin hat Recht, wenn er die westliche "Wertegemeinschaft" als ein "Imperium der Lügen" bezeichnet und es kommen täglich neue Lügen hinzu. Der Westen hat Russland mit den ständigen NATO Osterweiterungen "reingelegt", wie Putin sich in einer Rede ausdrückte. Um die Kriegstreiberei voranzutreiben, installierte die westliche "Wertegemeinschaft" eine willfährige Marionette names Selensky als Präsidenten, der eine NATO Mitgliedschaft und sogar die Bewaffnung mit Atomwaffen forderte. Sein Vorgänger Poroschenko war ebenfalls eine Marionette des Westens, denn der hatte den Separatisten in der Ostukraine den Krieg erklärt und sie als Terroristen bezeichnet. Unter seiner Regierung wurde an die dortigen Rentern keine Renten mehr ausbezahlt und die russische Sprache wurde sogar als Amtssprache verboten. Das alles verwundert nicht, denn das Parlament in Kiev war und ist sehr stark von Rechtsradikalen geprägt. (Swoboda) Es begann eigentlich mit dem tödlichen Maidanaufstand 2014, bei dem Poroschenkos Vorgänger namens Janukowitsch einfach weggeputscht wurde. Denn dieser war eher Russland zugeneigt. Man muß wissen, dass der Aufstand auf dem Maidan vom Westen maximal unterstützt wurde. Ich bin sehr sicher, dass selbst die Sniper vom Westen organisiert wurden um diesen Umsturz gewaltsam herbeizuführen und um die Schuld dafür dem geousteten Präsidenten in die Schuhe zu schieben. Dafür spricht auch die Tatsache, dass die Vorgänge um den Maidanaufstand bis zum heutigen Tag nicht offiziell aufgeklärt wurden. Mit der Installation von Poroschenko als Präsidenten ging die Ukraine den westlichen Weg der Lügengemeinschaft.
**********OVER EXTEMDING AND UNBALANCING RUSSIA**************
„Beweise zeigen, dass Russlands militärische Spezialoperation (SMO) in der Ukraine eine rechtlich gerechtfertigte, dringend notwendige und vorhersehbare Reaktion auf die jüngste Eskalation ihrer jahrzehntelangen Aggression gegen Russland in der Ukraine ist – militärisch, in den internationalen Unternehmensmedien, in Cyberspace und in der politisch-ökonomischen Arena. Die feindlichen Aktionen der USA gegen Russland wurden in einem 2019 von der US-Armee finanzierten Entwurf der RAND Corporation für „Over Extending and Unbalancing Russia“ zusammengefasst. Den US-Aktionen liegt das Ziel zugrunde, Russland zu zerstückeln und zu enteignen – um sich seine begehrten Öl-, Gas- und Bodenschätze und riesigen landwirtschaftlichen Flächen anzueignen – und US-Investoren den Zugang zur russischen Wirtschaft zu ermöglichen. übergeordnete Ziele der Kontrolle Zentralasiens und der Erlangung einer vollständigen Dominanz oder globalen Hegemonie.Obwohl der US-Krieg gegen Russland in der Ukraine vor Jahren begann, eskalierte die US-Aggression unter der Biden-Administration und schuf Bedingungen, die eine unmittelbare existenzielle Bedrohung für Russland darstellten und eine militärische Reaktion erforderlich machten ."
"Evidence shows that Russia’s special military operation (SMO) in Ukraine is a legally justified, critically necessary, and predictable response to the US’ recent escalation of its decades-long aggression against Russia in Ukraine–militarily, in the international corporate media, in cyberspace, and in the political-economic arena. The US’ hostile actions against Russia were summarized in a 2019 US-Army funded RAND Corporation blueprint for “Over Extending and Unbalancing Russia.” Underlying US actions is its aim is to dismember and asset-strip Russia–to appropriate its coveted oil, gas, and mineral resources and vast agricultural lands–and to enable US investors’ access to Russia’s economy. This is a step towards the US’ overarching goals of controlling Central Asia and achieving full spectrum dominance or global hegemony. Although the US war against Russia in Ukraine started years ago, US aggression escalated under the Biden administration and created conditions that posed an immediate existential threat to Russia and necessitated its military response."
******************DIE ROTE LINIE ÜBERSCHRITTEN********************** Am 19. Februar 2022 kündigte der ukrainische Präsident Selenskyj an, dass die Ukraine den Erwerb von Atomwaffen anstreben werde, und sagte: „Ich möchte glauben, dass der Nordatlantikvertrag und Artikel 5 wirksamer sein werden als das Budapester Memorandum.“ Selenskyjs ausdrücklicher Wunsch, Atomwaffen zu erwerben, stellte eine gefährliche Bedrohung für Moskau dar und signalisierte, dass sich das Zeitfenster für eine konventionelle militärische Intervention schloss. Es ist unwahrscheinlich, dass Selenski völlig autonom agiert; Biden prahlte öffentlich mit seiner Kontrolle über die Politik der ukrainischen Regierung und hat Selenski entlohnt nach Zelenskys Umsetzung der anti-russischen Politik und Aktionen." Kontrolle über die Politik der ukrainischen Regierung und hat Selenski entlohnt nach Zelenskys Umsetzung der anti-russischen Politik und Aktionen."
"On February 19, 2022, Ukraine President Zelensky announced that Ukraine would seek to acquire nuclear weapons, saying, “I want to believe that the North Atlantic Treaty and Article 5 will be more effective than the Budapest Memorandum.” Zelensky’s expressed desire to acquire nuclear weapons represented a dangerous threat to Moscow and signaled that the window of opportunity for conventional military intervention was closing. It is unlikely that Zelensky operates completely autonomously; Biden publicly bragged about his control over Ukraine government policies and has remunerated Zelensky following Zelensky’s implementation of anti-Russia policies and actions."
Thomas Röper: „Für Russland war ein NATO-Beitritt der Ukraine immer eine rote Linie, gleiches galt für NATO-Basen in dem Land. Trotzdem hat die NATO 2021 tausende NATO-Soldaten in der Ukraine stationiert, auch wenn sie das als „Ausbildungsmissionen“ oder „Militärberater“ bezeichnet hat. Außerdem wurde die ukrainische Armee inklusive ihrer Stützpunkte auf NATO-Standard gebracht, was eine schnelle Verlegung von NATO-Truppen in die Ukraine und eine Integration der ukrainischen Armee in die NATO ermöglicht hat."
"Aufgrund dieser Maßnahmen sah Russland sich im Dezember 2021 gezwungen, von den USA ultimativ gegenseitige Sicherheitsgarantien zu fordern. Nach dem Vorfall im Oktober und November 2021, als Deutschland und Frankreich in der Diplomatenkorrespondenz das Minsker Abkommen abgelehnt, der Öffentlichkeit aber das Gegenteil erzählt haben, was erst durch die Veröffentlichung der Korrespondenz durch Russland bekannt wurde, ist Russland einen ungewöhnlichen Weg gegangen: Es hat die Vertragsvorschläge für gegenseitige Sicherheit veröffentlicht, damit der Westen nicht wieder ein doppeltes Spiel spielen konnte."
*****************DAS RECHT AUF NATO MITGLIEDSCHAFT, ABER*******************
"Jeder Teilnehmerstaat hat dasselbe Recht auf Sicherheit. Wir bekräftigen das jedem Teilnehmerstaat innewohnende Recht, seine Sicherheitsvereinbarungen einschließlich von Bündnisverträgen frei zu wählen oder diese im Laufe ihrer Entwicklung zu verändern. Jeder Staat hat auch das Recht auf Neutralität. Jeder Teilnehmerstaat wird diesbezüglich die Rechte aller anderen achten. Sie werden ihre Sicherheit nicht auf Kosten der Sicherheit anderer Staaten festigen. Innerhalb der OSZE kommt keinem Staat, keiner Staatengruppe oder Organisation mehr Verantwortung für die Erhaltung von Frieden und Stabilität im OSZE-Gebiet zu als anderen, noch kann einer/eine von ihnen irgendeinen Teil des OSZE-Gebiets als seinen/ihren Einflussbereich betrachten.“
Der letzte Satz stellt nämlich klar, dass keine „Organisation“ (nämlich die NATO) „irgendeinen Teil des OSZE-Gebiets als seinen/ihren Einflussbereich betrachten“ kann. Das sollte klar sein; nur wurde diese Klarstellung bei den folgenden NATO-Osterweiterungen nicht beachtet. Aber: Wo kein Kläger, da kein Richter.
******************ZELENSKY, THE MAN WHO SOLD UKRAINE**********
“At yesterday’s event… the Ukrainian leadership publicly declared that they were not going to abide by these agreements. Not going to abide by them. Well, what else can you say about that?” (Vladimir Putin)
Written by Mike Whitney. Originally published by The Unz Review.
Volodymyr Zelensky is the current President of Ukraine. He was elected in a landslide victory in 2019 on the promise of easing tensions with Russia and resolving the crisis in the breakaway republics in east Ukraine. He has made no attempt to keep his word on either issue. Instead, he has greatly exacerbated Ukraine’s internal crisis while relentlessly provoking Russia. Zelensky has had numerous opportunities to smooth things over with Moscow and prevent the outbreak of hostilities. Instead, he has consistently made matters worse by blindly following Washington’s directives. Zelensky has been lionized in the west and praised for his personal bravery. But—as a practical matter—he has failed to restore national unity or implement the crucial peace accord that is the only path to reconciliation. The Ukrainian president doesn’t like the so-called Minsk Protocol and has refused to meet its basic requirements. As a result, the ethnically-charged, fratricidal war that has engulfed Ukraine for the last 8 years, continues to this day with no end in sight. President Vladimir Putin referred to Zelensky’s obstinance in a recent speech delivered at the Kremlin. He said: “At yesterday’s event… the Ukrainian leadership publicly declared that they were not going to abide by these agreements. Not going to abide by them. Well, what else can you say about that?” (Vladimir Putin) Most Americans fail to realize that Zelensky’s rejection of Minsk was the straw that broke the camel’s back. Russian officials had worked for 8 years on Minsk hammering out terms that would be agreeable to all parties. Then—at the eleventh hour—Zelensky put the kibosh on the deal with a wave of the hand. Why? Who told Zelensky to scrap the agreement? Washington? Of course. And why did Zelensky deploy 60,000 combat troops to the area just beyond the Line of Contact (in east Ukraine) where they could lob mortal shells into the towns and villages of the ethnic Russians who lived there? Clearly, the message this sent to the people was that an invasion was imminent and that they should either flee their homes immediately or take shelter in their cellars. What objective did Zelensky hope to achieve by forcing these people to huddle in their homes in fear for their lives? And what message did he intend to send to Moscow whose leaders looked on at these developments in absolute horror? Did he know his actions would set off alarms in Russia forcing Putin to call up his military and prepare them for a possible invasion to protect his people from– what looked to be– a massive ethnic cleansing operation? He did. So, how are these actions consistent with Zelensky’s campaign promises to restore national unity and peacefully resolve Ukraine’s issues with Russia? They’re not consistent at all, they are polar opposites. In fact, Zelenskyy appears to be operating off a different script altogether. Take, for example, his complete unwillingness to address Russia’s minimal security concerns. Did Zelensky know that Putin had repeatedly said that Ukraine’s membership in NATO was a “red line” for Russia? Did he know that Putin has been saying the same thing over-and-over again since 2014? Did he know that Putin warned that if Ukraine took steps to join NATO, Russia would be forced to take “military-technical” measures to ensure their own security? Does Zelensky know that NATO is Washington-controlled Alliance that has engaged in numerous acts of aggression against other sovereign states. Here’s a short list of NATO’s accomplishments: The destruction of Yugoslavia The destruction of Afghanistan The destruction of Libya The destruction of Iraq The destruction of Syria Does Zelensky know that NATO is openly hostile to Russia and regards Russia a serious threat to its expansionist ambitions? Yes, he knows all these things. Still, he publicly expressed his interest in developing nuclear weapons. What is that all about? Imagine the problem that would pose for Russia. Imagine if a US-backed puppet, like Zelensky, had nuclear missiles at his fingertips. How do you think that might impact Russia’s security? Do you think Putin could ignore a development like that and still fulfill his duty to protect the Russian people? And why did Zelenskyy agree to allow shipment after shipment of lethal weaponry to be delivered to Ukraine if he sincerely sought peace with Russia? Did he think that Putin was too stupid to see what was going on right beneath his nose? Did he think he was normalizing relations by expanding his arsenal, threatening his own people, and jumping through whatever hoops Washington set out for him? Or did he think that Putin’s requests for security assurances were unreasonable? Is that it? Did he think– that if the shoe was on the other foot– the US would allow Mexico to put military bases, artillery pieces and missile sites along America’s southern border? Is there any president in American history who wouldn’t have done the same thing that Putin did? Is there any president in American history who wouldn’t have launched a preemptive strike on those Mexican weapons and vaporized every living thing for a 20-mile radius? No, Putin’s demands were entirely reasonable, but Zelenskyy shrugged them off anyway. Why? Does Zelenskyy know that there are Right Sektor, neo-Nazis in the government, military and Security Services. Does he know that, while their numbers are small, they are a force to be reckoned with and factor heavily in the hatred and persecution of ethnic Russians? Does he know that these far-right elements participate in torchlight parades, imprint swastikas or SS tattoos on their arms, and revere the racialist ideology of Adolph Hitler? Does he realize that many these Nazis have engaged in criminal acts of brutality including the incinerating of 40 civilians at the Trade Union Building in Odessa in 2014? Does he think that the CIA’s covert programs to arm and train these right-wing militants builds confidence or does he think it reminds Moscow of a catastrophic war in which 27 million Russians were exterminated by Germany’s Wehrmacht? Can you see how everything Zelensky has done, was done with the intention of provoking Russia? All the talk of joining NATO, all the talk about building nukes, the steady buildup of lethal weaponry, the movement of troops to the east, the refusal to implement the Minsk Treaty and the rejection of Putin’s security demands. All of these were deliberate provocations. But, why? Why “bait the bear”; that’s the question? Because Washington wants to lure Russia into a war so it can further demonize Putin, isolate Russia, launch a counterinsurgency operation against the Russian army, and impose harsh economic sanctions that will inflict maximum damage on the Russian economy. That’s Washington’s strategy in a nutshell, and Zelenskyy is helping Washington achieve its objectives. He’s allowing himself to be Washington’s tool. He is sacrificing his own country to advance the interests of the United States. All this helps to underscore a point that is never considered by the media and never discussed by the pundits on cable news, that is, that Ukraine is going to lose the war, and Zelenskyy knows it. He knows the Ukrainian Armed Forces are no match for the Russian army. It is like a Giant swatting a fly. Ukraine is the fly. The public needs to hear this, but they’re not hearing it. Instead, they’re hearing blabber about heroic Ukrainians fighting the Russian invader. But this is nonsense, dangerous nonsense that is emboldening people to sacrifice their lives for a lost cause. The outcome of this conflict has never been in doubt: Ukraine is going to lose. That is certain. And, if you read between the lines, you’ll see that Russia is winning the war quite handily; they are crushing the Ukrainian army at every turn, and they will continue to crush them until Ukraine surrenders. Check out this brief interview with Colonel Douglas MacGregor on Tucker Carlson and you’ll understand what’s really going on: Tucker: “Where is the war as of tonight”? (March 1) Colonel McGregor: “Well, the first 5 days, we saw a very slow methodical movement of Russian forces entering Ukraine…. They moved slowly and cautiously and tried to reduce casualties among the civilian population, trying to give the Ukrainian forces the opportunity to surrender. That is over. And the phase in which we find ourselves now, Russian forces have maneuvered to encircle and surround the remaining Ukrainian forces and destroy them through a series of massive rocket artillery strikes, air strikes with Russian armor slowly-but-surely closing the distance and annihilating what’s left. So, this is the beginning of the end of the Ukrainian resistance. Tucker: What is Putin’s goal here?” Colonel McGregor: “Putin set out to honor his word from 2007 at the Munich Security Conference where he said ‘We will not allow the expansion of NATO to a point where NATO is touching our border, specifically, Ukraine and Georgia. We see these as Trojan Horses for NATO’s military power and US influence... He repeated that (warning) over and over and over again, in the hopes that he could avoid taking action to effectively clean-out eastern Ukraine of any opposition forces whatever, and to put his forces in a position vis-a-vis NATO to deter us from any further attempts to influence or change Ukraine into a platform for the projection of US and western power into Russia. Now his goal–as of today– is to seize this whole area of eastern Ukraine (east of the Dneiper River) and he has has crossed the river where he is preparing to go in and capture that city (of Kiev) entirely. At that point, Putin has to decide what else he wants to do. I don’t think he wants to go any further. At that point, Putin has to decide what else he wants to do. I don’t think he wants to go any further west. But he would like to know that whatever emerges from this as Ukraine… is “neutral” not-aligned and, preferably, friendly to Moscow. That he will accept. Anything short of that, and his war has been a waste of time.”(“Colonel Douglas MacGregor with Tucker Carlson”, Rumble) https://rumble.com/vw8v5p-col.-douglas-macgregor-with... What can we deduce from this short interview: Russia will prevail and Ukraine will lose. Ukraine is going to be partitioned. Putin is going to create the buffer he needs to assure his country’s security. Whoever governs the western part of Ukraine will be required to declare their “neutrality” (in writing) and reject any offers for NATO membership. If they violate that promise, they will be removed by force. But here’s the important thing: All of the main actors in this fiasco knew from the very beginning that Ukraine had no chance of defeating the Russian army. That was a foregone conclusion. So–what we want to know– is why Zelenskyy didn’t take steps to avoid the tragedy before it unfolded? The answer to this question helps to reveal ‘who Zelenskyy really is’. Ask yourself this: Why didn’t Zelenskyy negotiate with Putin when he had the chance? Why didn’t he pull back his 60,000 troops from the east? Why didn’t he stop Washington’s weapons shipments? Why didn’t he implement the Minsk Treaty? Why didn’t he reject NATO’s offer for membership? Finally, why was so intent on doing the things that he knew would anger Moscow and increase the likelihood of a war? These questions are not hard to answer. Zelenskyy has been acting on orders from Washington from the get-go. We know that. He’s also been implementing Washington’s agenda not his own and certainly not Ukraine’s. We know that, too. But that does not absolve him from responsibility. After all, he is a full-grown adult capable of distinguishing between right from wrong. He knows what he’s doing, and he knows that it’s wrong; worse than wrong, it’s inexcusable. He’s sending men to die in a war he knows they can’t win; he’s inflicting incalculable suffering and injury on his own people for no reason at all; and –worst of all– he’s cleared the way for the dissolution of Ukraine itself, the country he was sworn to defend. That country is going to be broken into bits as part of a final settlement with Russia, and Zelenskyy will share a good part of the blame. How does a man like this live with himself?
Wer glaubt, dass die Ukraine unabhängig von den Vereinigten Staaten ist, der hat keine Ahnung von Politik. Es ist das Bestreben des Westens, die Ukraine nicht nur unter den westlichen Einflussbereich zu bekommen, sondern auch in die NATO einzuverleiben. Dieses Bestreben muß Russland als Provokation sehen. Als verantwortungslose Provokation betrachte ich auch die Militärübung Defender 21 an der Grenze zu Russland.
********ERSTE QUELLE ÜBER EINE AUSSAGE VON JOE BIDEN IM SEPEMBER 2019**************
Joe Biden wörtlich auf dem Council on Foreign Relations Forum (CFR):
Es ging um eine Aussage von Joe Biden, um seinen Sohn vor der Verfolgung der ukrainischen Strafverfolgungsbehörden zu schützen. Biden: "If the prosecutor is not fired, you´ll not getting the money. Well, son of a bitch. He got fired." (Die Rede ist von 1,6 Milliarden US Dollar, die nicht ausgezahlt werden sollen an die Ukraine, wenn diese prosecutor nicht gefeuert wird, der Untersuchungen über Hunter Biden in die Wege geleitet hatte)
****************ZWEITE QUELLE ÜBER EINE AUSSAGE VON JOE BIDEN******************
“And I went over, I guess, the 12th, 13th time to Kiev. And I was supposed to announce that there was another billion-dollar loan guarantee,” Biden said. When Poroshenko refused to fire the prosecutor, Biden said he had authority from President Barack Obama to pull the loan guarantee. Biden: “I looked at them and said, ‘I’m leaving in six hours. If the prosecutor is not fired, you’re not getting the money.“ “ THAT SON OF A BITCH WHORE GOT HIS ASS FIRED “ https://www.facebook.com/photo.php?fbid=753807011742393&set=a.137811056675328&type=3&theater "Ukrainian Prosecutor Reopens Corruption Case Involving JOE BIDEN AND HUNTER BIDEN . The chief prosecutor in Ukraine recently revealed that he’s reopening a corruption probe into Ukraine’s largest private gas company that could have profound implications for the presidential aspirations of former Vice President Joe Biden." https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=753811048408656&id=100013393038916
****************DRITTE QUELLE ÜBER EINE AUSSAGE VON JOE BIDEN**********************
http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2019/october/04/when-ukraines-prosecutor- came-after-his-sons-sponsor-joe-biden-sprang-into-action/?fbclid=IwAR1vnF27u8qBCh1VIBDsm9noQ dKbQ9Jveoxiwh4jQ11CK9YzkJyHoJLzlPE "Joe Biden himself bragged that he blackmailed the Ukrainian government to get the "corrupt" prosecutor general Viktor Shokin fired: And I went over, I guess, the 12th, 13th time to Kiev. And I was supposed to announce that there was another billion-dollar loan guarantee. And I had gotten a commitment from Poroshenko and from Yatsenyuk that they would take action against the state prosecutor. And they didn’t.
So they said they had—they were walking out to a press conference. I said, nah, I’m not going to—or, we’re not going to give you the billion dollars. They said, you have no authority. You’re not the president. The president said—I said, call him. (Laughter.) I said, I’m telling you, you’re not getting the billion dollars. I said, you’re not getting the billion. I’m going to be leaving here in, I think it was about six hours. I looked at them and said: I’m leaving in six hours. If the prosecutor is not fired, you’re not getting the money. Well, son of a bitch. (Laughter.) He got fired. And they put in place someone who was solid at the time."
*******DIE US- DOKTRIN ZUR SCHAFFUNG VON CHAOS GEHT IN ERFÜLLUNG**************
Es besteht die Angst der USA, dass die Europäische Union durch eine Hinwendung zu Russland wirtschaftlich zu mächtig werden würde, weil die amerikanische Wirtschaft durch eine erfolgreiche Verbindung von russischen Ressourcen und europäischer Hochtechnologie nicht viel entgegenzusetzen hätte und deshalb versuchen die USA einen Keil zwischen Russland und Europa zu schieben. "Die große Angst von Washington seit der Rede von Wladimir Putin in 2007 auf der Münchner Sicherheitskonferenz war, dass Deutschland versteht, wo seine Interessen liegen: nicht in Washington, sondern in Moskau [9]. Der Hauptkanal der Verständigung zwischen der EU und der Russischen Föderation wurde von den Vereinigten Staaten durch die schrittweise Zerstörung des ukrainischen Staates abgeschnitten. Wie Sie auch die Folge der Ereignisse drehen und wenden mögen, Sie werden keinen anderen Sinn dafür finden. Washington will nicht, dass die Ukraine Mitglied der EU wird, wie die Worte von Frau Nuland bezeugen. ("Fuck the EU") Ihr einziges Ziel ist, dieses Gebiet in eine gefährliche Zone zu verwandeln." http://www.politaia.org/terror/migration-in-die-eu-ist-teil-der-militaerstrategie-der-usa/
BUK launcher: Vier Raketen abzüglich einer Rakete ergibt drei verbleibende Raketen. Dies ist dann ein Trident. Und Rapid (schnell) war sie sicher auch. MH17 wurde systematisch geplant.
************US-AMERIKANISCHES ZIEL IST DIE HEGEMONIE ÜBER DIE WELT**************
"Zbegniew Brzezinski, ein früherer Nationaler Sicherheitsberater von Präsident Carter und heute ein einflussreicher Denker in der US-Außenpolitik, identifizierte die Ukraine als einen von fünf geopolitischen Dreh- und Angelpunkten. Im Jahre 1997, schrieb er dass "es zwingend ist, dass kein eurasischer Herausforderer auftaucht, der in der Lage ist, Eurasien und so auch Amerika herauszufordern." Mit der Osterweiterung der NATO während der letzten 20 Jahre sehen wir den Atlantizismus seinen ukrainischen Dreh- und Angelpunkt erreichen." http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Atlanticist (Begriffserklärung "Atlanticist") (Siehe auch Brzezinski Doktrin im AbschnittNWO Masterplan )
Mit anderen Worten: Es war seit langem geplant, Russland über den Hebel Ukraine herauszufordern, um die Neue Weltordnung zu erreichen, der sich auch Russland nach den Vorstellungen der USA unterordnen soll. Aber ich kann Putin vollkommen verstehen, dass er sich der Dominanz der USA nicht unterwerfen will, denn faktisch schaffen die USA in der Welt nur Chaos. Dies sieht man deutlich an dem Chaos im Irak, in Afghanistan, in Syrien undauch inLibyen. Um es mit den Worten von Putin vor den Vereinten Nationen an die Adresse Washingtons zum Ausdruck zu bringen: "Do you realize what you have done?" https://www.youtube.com/watch?v=q13yzl6k6w0Putin: Do you realise what you've done
Die Amerikaner sind nicht zu dumm, um zu verstehen, was sie angerichtet haben, sondern es war ein Teil ihres verbrecherischen politischen Programms, all dieses Chaos in der Welt anzurichten. Es war und ist ein Teil ihrer politischen Agenda. Ein paar bedeutende US-Doktrinen finden sie im Abschnitt NWO Masterplan .
****************************DAS IST INTELLIGENZ************************
Was ist wohl intelligenter? Ist es intelligenter, langfristig einen solch kriminellen Plan vorzubereiten oder ist es intelligenter, diesen Plan der politischen Zionisten nachträglich zu durchschauen? Es folgt ein Interview mit einem scharfen Denker... https://www.facebook.com/philip.e.taylor.75/videos/10205532686018011/ Imran Hosein
Ohne den westlich gesteuerten Schokoladenpräsidenten Poroshenko gibt es auch keine Kontrolle über die Pipelines, die ausgehend von Russland nach Europa führen. Aber wenn es mit der westlichen Kriegstreiberei so weitergeht, dann besteht auch langfristig keine Garantie für Gaslieferungen aus Russland, denn Putin könnte irgendwann auf die Idee kommen, den Hahn für Europa einfach zuzudrehen, wenn er genügend andere Märkte wie Indien und China erschlossen hat. Dies ist allerdings nicht sehr wahrscheinlich, weil auch für Putin der europäische Markt wichtig ist, wie man an der Einflussnahme in Syrien sieht. Denn Syrien ist für Russland nicht nur ein Militärstützpunkt, sondern stellt auch einen wirtschaftlichen Zugang zum Mittelmeer dar, der auf keinen Fall verloren gehen darf. Aber genau diesen Zugang zum Mittelmehr wollen die USA kappen, genauso wie sie Putin den Zugang zum Schwarzen Meer über die Krim nicht zugestehen wollen. Es verhält sich sehr ähnlich mit der Krim, welche für Russland einen eisfreien Hafen am Schwarzen Meer darstellt und unter keinen Umständen preisgegeben werden darf. Wenn man darüber hinausdenkt, dann könnte man auf die Idee kommen, dass es das Ziel der USA ist, das Zudrehen des russischen Gashahnes von Russland mit Zielrichtung Europa zu provozieren, damit die USA ihr eigenes Frackinggas leichter nach Europa verkaufen können. Die Hofschranze von Bush namens Condi Rice sprach es offen aus. https://www.youtube.com/watch?v=Ug2J8rWBck8 (Condi Rice) Auch Mutti Merkel sprach doch immer wieder von einer "Diversifizierung der Energieversorgung", also einer breiteren Aufstellung von Rohstofflieferanten, um unabhängiger vom russischen Gas zu werden.
Damit wäre auch die Aussage von Georg Friedman vom US Thinktank STRATFOR vollkommen richtig. Seine Kernaussage: Die USA wollen einen Keil zwischen Russland und der EU treiben, um selbst wirtschaftlich davon profitieren zu können und um das allzu mächtig werdende Deutschland in Schach zu halten, was seit einem Jahrhundert das Ziel der USA war. https://www.youtube.com/watch?v=9fNnZaTyk3M (Stratfor, Georg Friedman)
Es wird in Anbetracht der politischen Entwicklung auch in der Ukraine immer klarer, dass der Internationale Währungsfonds IWFgenau wie die Vereinten Nationen und genau wie die Weltbank nur Handlanger der USA sind und auf eine auf die New World Order abzielen. Russland soll sich dieser NWO unter US-Führung unterordnen. (Monopolare Weltordnung contra multipolare Weltordnung). Wenn man dies alles überblickt, dann kann man Putins Haltung viel besser verstehen als jemand, der nur primitive Lokalzeitungen liest und blind den verlogenen Maulhuren des ZDF wie Klaus Kleber vertraut, für die Putin allein an allem Schuld ist. Aber so einfach ist es nicht.
Russische Gaspipelines
Wie man sieht ist die Ukraine sehr interessant für den Westen. Aber nicht nur aufgrund der Lage der Pipelines. Die Osturkaine sitzt auf Schiefergas und Janukovitch hatte bereits 2013 mit Royal Dutch Shell und Chevron Verträge bezüglicher der Exploration dieser Vorkommen unterzeichnet. >>Zeit für Krieg also<<< Bild Wikipedia
Der Eurasischen Wirtschaftsunion (EAEU) gehören heute an: Russland, Weißrussland, Kirgisistan, Kasachstan, Armenien. Putin wollte eine Eurasisch Europäische Union, "eine Freihandelszone reichend von Vladivostok bis Lissabon", wie er es immer wieder selbst formulierte. Europa würde davon enorm profitieren, vermutlich sogar mehr als vom geplanten TTIP Freihandelsabkommen zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten. Allerdings ist sich Obama dessen bewußt, dass ein solches Abkommen die Wirtschaft der USA vor enorme Herausforderung stellen würde, da eine Freihandelszone zwischen der EU und der Eurasischen Wirtschaftsunion nur auf Kosten der Profitabilität der US-Firmen gehen würde. In den deutschen Mainstreammedien wurde darüber so gut wie nichts berichtet, weil man den Europäern nach guter amerikanischer Tradition das von den USA favorisierte TTIP Freihandelsabkommen schmackhaft machen wollte. Aufgezeigte Alternativen zu TTIP wärenda nix gut für USA. http://de.wikipedia.org/wiki/Eurasische_Wirtschaftsunion (EAEU)
(TTIP = Transatlantic Trade and Investment Partnership) Das geplante Transatlantisches Freihandelsabkommen (TTIP) soll einen Keil zwischen Russland und der Europäischen Union treiben. Auf dieses Ziel wird auch die US- Außenpolitik gegenüber der EU und Russland ausgerichtet. Grund: Die USA haben Angst, dass eine Kombination aus europäischer Hochtechnologie und russischen Resourcen zu mächtig werden könnte. Ich frage Sie: Sind denn diese einfachen Zusammenhänge so schwer zu verstehen? Sie müssen sich als Vergleich nur die Tatsache vor Augen halten, dass bereits im Jahre 1989 vor allem Margaret Thatcher gegenüber einer Wiedervereinigung Deutschlands sehr negativ eingestellt war, weil sie befürchtete, dass ein wiedervereinigtes Deutschland wirtschaftlich zu mächtig werden könnte. Dies sind historische Tatsachen an denen man niemand vorbeikommt! Der Westen gibt zwar offiziell vor, die Abhängigkeiten von russischen Ressourcen diversifizieren zu wollen. Worum es Obama aber in Wirklichkeit geht ist das Bestreben, Russland bei seinen geplanten Pipelinerouten Steine in den Weg zu legen, damit die USA selbst ihr Frackinggas nach Europa verkaufen können. Man will Russlands Gas aus dem europäischen Markt drängen zugunsten der westlichen Firmen, die am Persischen Golf und am Kaspischen Meer mit der Öl- und Gasförderung tätig sind. Übersicht Pipelines (South Stream, Turkish Stream, Blue Stream contra Nabucco) Auch der Konflikt in Syrien zielt darauf ab, Assad zu beseitigen, um dort ein US-Marionettenregime zu installieren, das Russland den Weg zum Mittelmeer abschneidet. Denn Russland und Assad in Syrien sind Verbündete. Leider wird alles noch etwas komplizierter, weil der Westen verbrecherische Pläne für ein New Middle East hat, was im Abschnitt Grand Chessboard nachgelesen werden kann. Unterschätzen Sie dabei nicht die Rolle der Zionisten , sowohl in den USA als auch in Israel nicht, welche in der Lage sind, die ethnischen und religiösen Konflikte gezielt zu provozieren. Waffenlieferungen an bestimmte Gruppierungen dienen dazu, Spannungen in offene Konflikte umschlagen zu lassen. Im Abschnitt Pipeline Kriege gehe ich verstärkt auf die religiösen Konflikte ein.
*******************RUSSLAND VOR VOLLENDETE TATSACHEN GESTELLT**************
https://www.youtube.com/watch?v=JXcWVTpQF3k&feature=share Abmachung 1990: "Keine Osterweiterung der NATO" || Aussenminister Genscher & Baker Wenn auch noch die Ukraine und Georgien in die NATO aufgenommen werden sollten, würde die NATO direkt vor den Türen Russlands stehen (und übrigens nicht umgekehrt Russland vor den Türen der NATO, obwohl dies de facto auf dasselbe herauskommen würde). Diese Weltsicht ist eine Frage des Feingefühls, das der NATO-Nuss im folgenden Video einer Pressekonferenz offensichtlich fehlt. https://www.youtube.com/watch?v=eW5HV69LKUs Blame game: NATO expanded to Russia, or Russia moved towards NATO? Was soll denn Putin davon halten, wenn im Jahre 2012 im Westen der Ukraine die NATO Militärübung Rapid Trident abgehalten wird? Eine deutlichere Sprache kann der Westen nicht sprechen und man erwartet, dass Putin dies alles schluckt. Man muß feinfühlig lernen, zwischen actio und reactio zu unterscheiden. Man muß lernen, die geostrategischen Pläne der USA und der NATO zu durchschauen, die geprägt sind von einer extrem agressiven Außenpolitik. Lügen über einen angeblichen Einmarsch wurden uns immer wieder aufgetischt um Putin als den einzigen Bösewicht darzustellen. Kujat stellt dies klar: https://www.youtube.com/watch?v=asEQ4lt4b6o&feature=share NATO General a.D. Kujat über gefälschte Beweise der USA gegen Russland Und dann auch noch die Unverschämtheit, den Separatisten und letztlich Putin die Verantwortung für den Abschuss der MH17 in die Schuhe zu schieben. Putin war bereits als Schuldiger ausgemacht, als die MH17 noch brennend in der Luft war, obwohl zunächst in einem Rechtsstaat erst einmal die Unschuldsvermutung zu gelten hat. Hallo, wir leben in einem Scheißstaat! Es geht um Geld, um Macht, um Einflußsphären, um die Sicherung der strategischen Ressourcen dieser Welt, dargelegt bereits in der PNAC-Studie unter der Bush-Regierung. Dieser Kampf wird gnadenlos und meist unbemerkt hinter dem Rücken der Öffentlichkeit ausgetragen und in den im Abschnitt Pipeline Kriege erkennt man, dass es um die Kontrolle der Pipelines geht ausgehend von
1) Russland (Zurückdrängung) 2) dem Kaukasus 3) Persischen Golf
Wer andere Länder kontrollieren will, muss deren Regierungen kontrollieren, denn nur dem Westen gleichgeschaltete Regierungen können für Versorgungssicherheit sorgen. Was ich sagen will: Die Haltung der USA und der NATO ist extrem egoistisch und expansionistisch ausgelegt. Nicht nur Russland, auch der Iran, Irak, Syrien, Afghanistan und die Ukraine sind die Leidtragenden! Das Schicksal der Menschen im Irak und Libyen ist den USA vollkommen gleichgültig, Hauptsache, die USA haben Zugriff auf dessen Ölquellen.
Fangen wir an mit den gebrochenen Versprechen des Westens in Bezug auf die NATO-Osterweiterung nach der Wende im Jahre 1990: https://www.youtube.com/watch?v=dW3DWgMAwz0&feature=share Abmachung 1990: Aussenminister Genscher und Außenminister Baker versprechen gegenüber Gorbatschow keine NATO- Osterweiterung vorzunehmen.Was erlebten wir stattdessen? Wir erlebten eine Osterweiterung der NATO! Dahinter steckt viel mehr als nur ein "Demokratiebestreben" in jenen Ländern. http://www.neopresse.com/politik/nato-versprechen-1990-wir-wollen-keine-osterweiterung Welche Länder wurden der Nato inzwischen als Mitglieder einverleibt?
Seit 2004 spricht man sogar über einen Beitritt von Georgien und der Ukraine in die Nato. Sind denn die Nato- Staaten und der Westen in ihrer Gesamtheit vollkommen übergeschnappt? Es kommt mir so vor, als wäre es das Ziel des Westens, absichtlich Fehler zu machen und bewußt Öl ins Feuer zu gießen, um Putin weiter einzukreisen und ihm wieder den schwarzen Peter zuzuschieben, indem man ihm öffentlichkeitswirksam "wiedererwachtes Grossmachtsstreben" vorwirft. Ich erkenne das Großmachtstreben eher auf Seiten der Nato.
Was Putin wirklich wollte und was er auch immer wieder ausgesprochen hatte, war ein Freihandelszone zwischen Russland und der Europäischen Union. "Free trade agreement from Vladivostik to Lissabon". (Eurasian European Union= EEU) Aber es kam alles ganz anders. Da die vom Mainstream gesteuerten Menschen in Deutschland alle so gerne den SPIEGEL lesen, möchte ich Putin ein weiteres Mal aus einem spiegel-online Abschnitt zitieren. Dem Spiegel glaubt ihr doch, oder?
Putin im November 2010: "We propose the creation of a harmonious economic community stretching from Lisbon to Vladivostok," Putin writes. "In the future, we could even consider a free trade zone or even more advanced forms of economic integration. The result would be a unified continental market with a capacity worth trillions of euros." https://www.google.de/?gfe_rd=cr&ei=YQRNVeiwIYOA8QfMmICACw&gws_rd=ssl#q=Vladivostok+Lissabon+Putin https://www.youtube.com/results?search_query=Security+Concil+Putin+speach Nun steht die Nato vor den Türen Russlands und der Westen wundert sich, zumindest in der Öffentlichkeit, warum das was Putin vorausgesagt hatte eintritt und warum Putin das, wovor er immer gewarnt hatte, nicht gefällt. Wer ist hier also der Agressor? Ist es Russland oder ist es der Westen? Steht Russland vor den Türen der Nato oder steht die Nato vor den Türen Russlands? Ein vernünftiger US-Journalist bringt es auf den Punkt und treibt eine studierte, aber dumme Nato-Nuss in die Enge! https://www.youtube.com/watch?v=eW5HV69LKUs Blame game: NATO expanded to Russia, or Russia moved towards NATO?
***************GEBROCHENER ABM-VERTRAG UND INF-VERTRAG********************
http://de.sputniknews.com/militar/20150428/302101442.html (INF Vertrag über Mittel- und Kurzstreckenwaffen) Das übliche Spiel der gegenseitigen Beschuldigung, wer die Verträge gebrochen hat. Zitat Putin: "Den Beginn dieses gefährlichen Prozess legten zweifelsohne die Vereinigten Staaten von Amerika, als sie im Jahre 2002 einseitig aus dem ABM-Vertrag zurücktraten, und darauf daran gingen und es heute noch aktiv betreiben, ihr eigenes globales Raketenabwehrsystem aufzubauen." http://www.chartophylakeion.de/blog/2014/10/25/putin-beim-waldai-2014/#.VUZQn7UcTcs
Mit dem "globalen Raketenabwehrsystem" der Nato ist das Radarsystem in Polen, Rumänien und der tschechischen Republik gemeint. Sogar Putin selbst verglich dieses geplante Raketenabwehrsystem in einem Satz mit der HAARP-Anlage in Gakona Alaska. Es dürfte einleuchten, dass ein Raketenabwehrsystem in der heutigen Zeit nur als ein Star-Wars-System funktioneren kann, einer Technologie, die einst unter dem US-Präsidenten Ronald Reagan entwickelt wurde und bis zum heutigen Tag ständig weiterentwickelt wurde. Dieses System arbeitet mit Hochfrequenztechnologie und ist nicht nur dazu bestimmt anfliegende Raketen bereits im Weltraum abzufangen, sondern kann auch auf vielfältige Art und Weise militärisch missbraucht werden. Da dieses System direkt vor den Toren Russlands geplant ist, ist Putins Sorge berechtigt, denn HAARP ist ohne Zweifel die ultimative Waffe des 21. Jahrhunderts, auch wenn dies vom militärisch-industiellen Komplex der Öffentlichkeit verschwiegen wird.HAARP und Klimawandel http://humansarefree.com/2014/05/cold-war-2-has-begun-us-and-nato-are.html
Westliche Journalisten allerdings sollten über HAARP informiert sein, wenn sie zu einem Interview mit Putin geschickt werden. Nachfolgend ein typisches Beispiel, wie uninformiert deutsche Journalisten sein können. http://www.youtube.com/watch?v=8ux3oiWELIQ Putin laughs in face of a journalist (ENG subtitle) about the anti missile system
Putin: "Die USA schaffen uns Bedrohungen- sie bauen die Elemente des strategischen Raketenabwehrsystems nicht nur auf Alaska auf, das tun sie auch in Europa- in Rumänien und Polen- direkt vor unserer Grenze!" (Youtube: Wladimir Putins Rede an der Pressekonferenz in Moskau -Teil1 , Videoposition 06:42)
Militärbasen
**************************VERGLEICH MIT KUBA KUBA KRISE *****************
Wenn wir uns an die Kuba-Krise erinnern, dann hatten wir damals eine ähnliche Situation. Aber wieder einmal darf man actio und reactio nicht durcheinanderbringen. Zuerst waren es die USA, welche damit begannen, Mittelstreckenraketen vom Typ Jupiter in der Türkei zu stationieren. Diesen Zusammenhang bringt sogar Wikipedia in der richtigen Reihenfolge auf die Reihe. http://de.wikipedia.org/wiki/Kubakrise Erst als Reaktion darauf stationierte die Sowjetunion Mittelstreckenraketen auf Kuba. Wer hat also den ersten Stein geworfen? Es waren die Vereinigten Staaten von Amerika! 1. Schritt = Actio = USA 2. Schritt = Reactio = Sowjetunion Wer heute glaubt, dass man mit der NATO-Osterweiterung nur dem demokratischem Bestreben jener osteuropäischer Staaten Rechnung tragen wollte, der sollte nochmals intensiver darüber nachdenken. Hier geht es um Einfluß, um geostrategische Interessen, um mögliche Rüstungsgeschäfte des Westens, um den Zugriff auf Erdöl und Erdgas und um die Sicherung möglicher Pipelinerouten. Den westlichen Staaten geht es darum, Russland weiter zu destabilisieren und einzukreisen, indem die Nato nicht nur Militärbasen um Russland und den Iran herum stationiert, sondern auch versucht, die einseitige Abhängigkeit Europas vom russischen Gas aufzubrechen und vor allem versucht, Russland wirtschaftlichen Schaden zuzufügen. Dies dürfte allerdings langfristig von wenig Erfolg gekrönt sein, weil sich Russland vom Westen abwenden wird und sein Öl und Gas verstärkt nach Indien und China verkaufen wird, welche Teile der BRICS Staaten sind. Die Waren, die nun von der EU sanktioniert werden, wird Russland entweder selbst produzieren oder aus den BRICS Staaten und Südamerika importieren. Die Sanktionen schaden der EU mehr, als dass sie nutzen . Aber genau das ist das Ziel der USA! Denken Sie an die Aussage von Georg Friedman vom Geheimdienst Stratfor: Seit einem Jahrhundert war es das Ziel der USA einen Keil zwischen Russland und Deutschland und Europa zu schieben. Ein allzu mächtiges Europa wäre das Worst Case Szenario für die USA. Eine Kombination aus deutscher Hochtechnologie und russischen Ressourcen sind für die USA ein "No Go"!
PNAC-Studie(Project of a New American Century): Wer glaubt, jene Mitglieder des US amerikanischen neokonservativen Thinktanks hätten die PNAC Studie aus reinem Zeitvertreib geschrieben, der irrt sich. PNAC ist ein 90 Seiten starkes Dokument, das auf folgender Internetseite einzusehen ist: http://scgnews.com/the-geopolitics-of-world-war-iii?utm_source=share-fbThe Geopolitics of World War III Mal abgesehen davon, dass alle Kriege Bankenkriege sind ("all wars are bankers wars") , haben alle Kriege direkt oder indirekt etwas mit Erdöl oder Erdgas zu tun. Nach meinen heutigen Erkenntnissen über die wahren Hintergründe zu 9/11 sehe ich die Welt heute mit ganz anderen Augen. Am schlechtesten schneiden durch ihre agressive Außenpolitik die Vereinigten Staaten von Amerika ab. Russland mit Putin dagegen sehe ich in einem deutlich positiveren Licht. Ich mache Ihnen einen Vorschlag: Anstatt sich ihre Meinung über Putin im ZDF von der vom State Department gesteuerten Maulhure namens Klaus Kleber vorfiltern zu lassen, könnten Sie sich doch selbst einmal eine eigene Meinung bilden, indem Sie einige Reden von Putin ansehen und versuchen ihn zu verstehen. https://www.youtube.com/watch?v=zgj-WkxeGUI Vladimir Putin: Die Fakten, wer der weltweite Agressor ist.
US ‘rudely and insolently cheated Russia’ during Ukraine coup – Putin
********************************************************************************* "The US used Russia to prevent Ukrainian leader Viktor Yanukovich from using his military against rioters in Kiev, and then 'cheated' Moscow by supporting an armed coup, President Vladimir Putin said." https://www.rt.com/news/420785-ukraine-coup-us-putin/ ********************************************************************************* War dieses "toppeln" in der Geschichte eigentlich jemals anders? Ein paar Beispiele amerikanischer Einmischung: 1953 Iran (Mossadeq) 1954 Guatemala (Arbenz) 1973 Chile (Allende) 2003 Irak (Saddam Hussein) 2011 Libyen (Gadafi)
Da die Krim der einzige Warmmeerhafen Russlands ist, hätte jeder vernünftig denkende Mensch genauso gehandelt wie Putin. Dass Russland nicht auf die Krim verzichten kann, dürfte doch sogar im Westen jedem einleuchten, offensichtlich aber nicht denjenigen, die in der deutschen Regierung sitzen. Die Grenzen dessen, was Putin noch akzeptieren konnte waren überschritten. Die Situation in der Ukraine zeigte ihm, dass die Nato vor der Tür Russlands stand und es wäre nur eine Frage der Zeit gewesen, bis sich die expandierende NATO irgendwann einmal auch noch die Krim unter den Nagel gerissen hätte. Man muß dabei immer im Hinterkopf haben, dass die Ukraine und Georgien in die NATO aufgenommen werden wollen. Natürlich unterstützt der Westen diese Bestrebungen unter dem Vorwand, einen Beitrag dazu zu leisten, langfristig demokratische Prozesse einzuleiten, einen Beitrag zur Modernisierung zu leisten, oder um eine lang ersehnte Ausrichtung in Richtung des Westens und damit hin zum Kapitalismus zu unterstützen. Wer möchte vom Wohlstand des Westens profitieren? Wer profitiert von einer NATO-Osterweiterung? Die US- Rüstungsindustrie zusammen mit der europäischen Rüstungsindustrie und damit auch die westlichen Großbanken. https://www.youtube.com/watch?v=eW5HV69LKUsNATO expanded to Russia, or Russia moved towards NATO?
https://www.youtube.com/watch?v=pY2behAf5CYGeheime Militärbasen Strategie der USA "Im Jahre 2009 verfügten die USA über 716 Militärbasen in 38 Ländern. Darüber hinaus sind die USA in über 100 Ländern auf die eine oder andere Weise militärisch präsent."
*************************UKRAINE GELEAKT TEIL 1*******************
http://www.voltairenet.org/article185028.html Die Gründe für den Krieg sind wesentlich tiefgreifender als es uns die westlichen Medien erzählen. Es ging nicht nur um das Assoziierungsabkommen mit der EU, das Janukowitch im letzten Moment nicht mehr gewillt war zu unterzeichnen, was letztlich zur Entmachtung dieses demokratisch gewählten Präsidenten und zu seiner Vertreibung geführt hat. Wie wir nun alle wissen, wollte sich Janukowitch im letzten Moment wirtschaftlich eher Russland zuwenden und nicht der EU. Taktisch sehr raffiniert stellte man ihn vor die Entweder-Oder-Entscheidung. Der Staatsstreich in Kiev wurde von den USA orchestriert und finanziert und führte zum tödlichen Aufstand auf dem Maidan, der dazu diente, US-Marionetten wie Poroshenko und Jatsenjuk in der Regierung zu positionieren, welche den Positionen des Westen wohl gesonnen waren. Wie man im geleakten Telephongespräch hören kann, gab die US Außenamtsministerin Victoria Nuland bereits im Februar 2014 in einem Gespräch mit US-Botschafter in der Ukraine Jeffrey Payette die Marschrichtung des State Departments vor. Geleakt 1: https://www.youtube.com/watch?v=fk6SvNzRDL8 (Februar 2014, "Fuck the EU") http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957 (Transcript of leaked "Fuck the EU" Nuland-Pyatt call)
**********************UKRAINE GELEAKT TEIL 2*************************
Julia Timoshenko, eine blonde Ratte auf ukrainischem Boden, der auf deutschem Boden zu allem Überfluss auch noch das krumme Kreuz wieder senkrecht ausgerichtet wurde, zeigte ihre wahre Einstellung gegenüber Putin und den Russen in einem anderen abgehörten Telephongespräch: https://www.youtube.com/watch?v=6RxSzSWbcxo&feature=youtu.be&app=desktop (Julia Timoshenko tape leak)"Time to grab guns and kill damn Russians." Jeder kann selbst beurteilen, was er von solch einer Person halten will. Und jeder kann sich selbst ein Bild von Poroshenko machen. Petro Poroshenko, der ukrainische Präsident, der vom Präsidenten des Europäischen Parlaments Martin Schulz in der Diskussionsrunde bei Illner als "Garant für Demokratie in der Ukraine" bezeichnet wurde. So sieht Demokratie aus, und jetzt erhält Schulz auch noch den Karlspreis. https://www.youtube.com/watch?v=ieM14B6T0po Wie Poroshenko dies erreichen will So sieht also "der Garant für Demokratie" aus! Da fällt mir doch der Satz ein: Eine präsidiale Krähe hackt der anderen präsidialen Krähe kein Auge aus.
************************UKRAINE GELEAKT TEIL 3*************************
https://www.youtube.com/watch?v=kkC4Z67QuC0 Der Außenminister Estlands Urmas Paet und die EU-Außenbeauftragte Catherine Ashton diskutieren über den Maidan und darüber, von wem die Scharfschützen bezahlt wurden.
*********************VERWENDUNG VON WEISSEM PHOSPHOR***********************
https://www.youtube.com/results?search_query=phosphor+donbass Warum verwendet man das weiße Phosphor, obwohl es gegen die Chemiewaffenkonvention verstößt? Die Antwort von Kiev könnte so lauten: Die Israelis verwendeten es doch auch im Gaza, übrigens zusammen mit den international geächteten Schrappnelgeschossen, aber die UN und die Medien schwiegen! Wenn es die Zionisten dürfen, dann darf es Poroshenko doch wohl auch, ohne den Zorn der UN auf sich zu ziehen? Oder? Und Kiev bettelt die Merkel weiter um Geld an und kriegt es auch. Pfui Teufel Merkel, Pfui Teufel EU! Übrigens ist Jatse ein Jude!!
"The 2003 Agreement between the Russian Federation and the Ukraine on cooperation in the use of the sea of Azov and the Strait of Kerch states the Sea of Azov and the Strait of Kerch are the internal waters of Russia and Ukraine and specifies no precise borders. A naval vessel can cross the Kerch Strait to enter the Azov Sea only for a port call upon an invitation of one side and with the consent of the other. No military exercises are possible without Moscow’s approval. It’s not about taking measures to prevent other countries from coming to the Azov Sea, but rather making them comply with the international agreement in force."
"Ukrainian military vessels are in fact permitted to pass from the Black Sea into the Sea of Azov provided they notify Russian authorities beforehand. The Sea of Azov – according to a joint agreement signed by Kiev and Moscow in 2003 – is considered internal waters of both Ukraine and Russia."
http://washingtonsblog.com/2018/07/the-ukrainian-diaspora-handler-that-manages-ukraines-monsters.html The Ukrainian Diaspora Handler that Manages Ukraine’s Monsters "The President of the US uses the Intelligence from the PDB (Presidential Breefings) to decide if American military forces are needed to intervene in the real world. Aber woher kommen die Informationen? Es wird Sie überraschen dass die Quellen überhaupt nichts taugen.... "Ukrainian Intel providers are an example of this. It is a hybrid mix made up of private contractors for the most part. They are supplying tainted information to American NGO’s and think-tanks. This information is making it into the US President’s Daily Briefing. Ukraine does this by supplying Intel to the Atlantic Council and pay to play analysts like Bellingcat Intel that is full of fabricated information or evidence. Ukrainian Intel handed off the fabrications to secondary sources like Bellingcat or the Atlantic Council. This way, Ukraine can be sure fake information is making its way to the Oval Office unchecked and unedited as shown in previous articles."
"Wenn man den Begriff Annexion benutzt, dann hat das völkerrechtliche Konsequenzen und würde die internationale Gemeinschaft ermächtigen, militärisch einzugreifen.
Das Völkerrecht gibt der Bevölkerung der Krim nicht das Recht auf Sezession. Diese Aussage ist richtig. Aber der Schluss daraus, dass deshalb die Sezession völkerrechtswidrig ist, der stimmt nicht.
Denn Sezession kommt im Völkerrecht überhaupt nicht vor.
Hat Russland völkerrechtliche Ansprüche der Ukraine verletzt? >> JA<<
Hat Russland die Krim annektiert? >>NEIN<<
War das Referendum und die Abspaltung der Krim völkerrechtswidrig? >>NEIN<<
War es also rechtens? >>NEIN<<
Es verstieß gegen die ukrainische Verfassung, aber das ist keine Frage des Völkerrechts.
Hätte Russland den Beitritt der Krim ablehnen müssen? >>NEIN<<, denn was hat Russland mit der ukrainischen Verfassung zu tun?
Hat Russland also völkerrechtsgemäß gehandelt? >>NEIN<<, denn die militärische Präsenz auf der Krim außerhalb der Pachtverträge war völkerrechtswidrig."
Es begann im Jahre 2014 und nicht am 24.02.22
The big picture presented by Sheik Imran N. Hosein.
NATO Generalsekretär Stoltenberg gibt es zu dass man Russland provoziert hat.
